15/14
Leonard Fife, uno dei sessantamila renitenti alla leva e disertori che fuggirono in Canada per evitare il servizio in Vietnam, condivide tutti i suoi segreti nel tentativo di demitizzare la sua vita mitologica. Basato sul romanzo “Foregone” di Russell Banks. Questa è la seconda volta che Paul Schrader dirige uno dei romanzi di Banks per il grande schermo, dopo il suo adattamento di “Aflicción” (1997). In evidenza sul Film Junk Podcast: Episodio 961: Into the Violent Wilds + TIFF 2024 (2024). Richard Gere è un rispettato regista di documentari duri e crudi. Lavora con la moglie e produttrice Uma Thurman. Fuggì dagli Stati Uniti molti anni fa per protestare contro la guerra del Vietnam. Siamo nel 2023, sta morendo e alcuni dei suoi studenti stanno girando un documentario, intervistandolo durante le proteste e con la produttrice e moglie Uma Thurman che guarda. Schrader è uno scrittore meticoloso, quindi ci sono alcuni modi per interpretare questo film. Alcuni critici lo hanno definito “autobiografico”; perché sono così intellettualmente pigri che non riescono a pensare a più di un pensiero prima di rinunciare. Ci possono essere punti autobiografici in questo film. Naturalmente, il film riflette la prospettiva di Schrader, non quella di un panda o di un grande pezzo di roccia che è stato raschiato via dallo Scudo Laurenziano in una valle a Long Island. Immagino che questo non lo renda autobiografico, più del fatto che il ragazzo sia un regista. Ci sono registi e ci sono registi. Mentre Gere e le persone che girano il film vogliono fare un film sensazionale a qualsiasi costo, l’unico desiderio della signora Thurman è quello di proteggere suo marito, anche se sa già il peggio. mi chiedevo se fosse una meditazione sulla realizzazione del film stesso. Di sicuro ha i suoi aspetti. Un regista girerà molto più materiale di quanto gli serva e lo monterà in una forma finale che potrebbe o meno avere qualche collegamento con la realtà o con le intenzioni originali del regista. Mentre Gere muore davanti alla telecamera e nel corso del film, gli eventi della sua vita che vuole raccontare si aggrovigliano e vanno male, si aggrovigliano e si confondono tra loro. Per dare un senso, il film, perché i ragazzi coinvolti nel film hanno già un accordo per venderlo, avrà bisogno di un montatore. Questo è il vero lavoro di qualsiasi narratore: organizzare gli eventi e i personaggi di una storia in un modo che abbia senso per il pubblico. Ma la chiave per capire questo film è vedere che, come le altre opere di Schraeder, riguarda principalmente l’indignazione. Per certi versi, il suo lavoro è simile a quello di Ingmar Bergman: avendo un background religioso, ha contemplato la fallibilità dell’uomo in un mondo senza un Dio che fornisca una base oggettiva per il giusto e lo sbagliato: confusione e frustrazione, lasciando il pubblico a chiedersi come dare un senso al sistema morale. Schraeder, d’altro canto, sembra indignato, pieno di disperazione, e lascia che gli sventurati sopravvissuti puliscano il pasticcio. Gere lascia che i registi capiscano la loro intervista, e la signorina Thurman pulisca il pasticcio e le bugie che ha combinato nella sua vita. Non è un problema di Gere: è morto. E tuttavia, non è un problema di Schraeder, questi sono alcuni dei modi che ho escogitato per guardare il film. Se lo vedi, nonostante il fatto che non ci sia un’esplosione o una buona battuta, fammi sapere se hanno senso per te. E se hai delle interpretazioni diverse.
Leave a Reply